Большинство российских потребителей оплачивают электроэнергию по единому договору энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. С января 2010 г. в ряде российских регионов обсуждается введение раздельных тарифов на передачу и покупку энергии, предусматривающих заключение двух договоров — купли-продажи с ГП и на оказание услуг по передаче энергии с сетевой компанией. Основанием послужили Федеральный закон «Об электроэнергетике» и Постановление Правительства РФ № 530 от 31.08.06 г. «Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики».
Согласно существующему законодательству потребитель, являясь покупателем электроэнергии, имеет право самостоятельно регулировать отношения, связанные с ее передачей, в части своих точек поставки на рынке электроэнергии. Кроме того, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). 
Сторонники прямых договоров с сетевыми компаниями (и прежде всего, это сами сетевые организации) отмечают, что при переходе к прямому договору отношения клиентов и энергетиков становятся более прозрачными, ведь потребитель получает возможность непосредственно взаимодействовать с сетевой организацией по вопросам технологического присоединения, качества и надежности энергоснабжения. Но действительно ли потребителям так необходимо прямое общение с сетевой компанией?

Принцип одного окна
Любому потребителю всегда удобнее оплатить какие-либо услуги по принципу «одного окна». При наличии прямого договора с сетевой компанией клиент вместо одного заключает два договора (с сетевой организацией — на транспортировку энергии и со сбытовой компанией — на куплю-продажу) и, соответственно, получает на оплату вместо одной две квитанции, что в целом увеличивает документооборот для потребителя. Кроме того, придется переоформлять привычные бумаги и тратить больше времени и средств на ведение двух договоров вместо одного.
При едином договоре энергоснабжения все заботы по организации доставки электроэнергии до энергопринимающих устройств потребителя берет на себя сбытовая компания — гарантирующий поставщик. Она регулирует все вопросы с сетевиками от имени и в интересах потребителей, тем самым экономя его время и деньги. Сбытовая компания — участник рынка, непосредственно ориентированный на защиту интересов потребителя, а именно на сокращение его затрат на покупку электроэнергии, что положительно отражается на отрасли в целом в виде снижения угрозы энергодефицита за счет повышения эластичности спроса. Кроме того, заключение гарантирующим поставщиком договора услуг по передаче электроэнергии не предполагает какой-либо дополнительной платы со стороны потребителей. К тому же при уходе отдельных пользователей на прямой договор с сетями величина сбытовой надбавки ГП не изменяется. Таким образом, экономической выгоды от разделения двух договоров потребитель не имеет.

Платить или не платить?
Существует еще одна сторона прямых отношений потребителей с сетевыми компаниями. При заключении прямого договора потребитель вне зависимости от выбранного тарифа (по энергии, по энергии и мощности или по зонам суток) будет обязан вести учет мощности и оплачивать отклонения от заявленных величин. 
По договору энергоснабжения мощность измеряется в конкретные часы (и то это касается только двухставочных потребителей), а мощность для оплаты услуг по передаче — в течение всего расчетного периода. Соответственно, величина мощности по договору энергоснабжения может отличаться от мощности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии. (В отношении одноставочных потребителей по договору энергоснабжения мощность вообще не измеряется.) Оплата энергии и мощности гарантирующему поставщику осуществляется только за фактический объем энергии и мощности, а отклонения не штрафуются. Кроме того, в случае заключения прямых договоров ограничивать подачу электроэнергии могут и сети, и сбыты, причем за значительно меньшие задолженности или, например, за просрочку одного из двух платежей по каждому из договоров. При этом при наличии прямого договора при возникновении у потребителя финансовых сложностей ему придется вести переговоры о неприменении санкций сразу с двумя организациями. 
Кроме того, при заключении прямого договора одноставочники будут оплачивать мощность по пикам потребления, и не только ее, но и отклонения от мощности, которую они даже не заявляли (так как одноставочный тариф предусматривает оплату только фактически потребленной энергии). Очевидно, что подобные коллапсы могут обернуться ростом задолженности со стороны потребителей. Возникает и другая коллизия: если потребитель добросовестно оплачивает услуги сетевой компании, но при этом является должником гарантирующего поставщика, у последнего отсутствуют законодательные механизмы взимания компенсации с сетевой компании в случае отказа от введения ограничения такого потребителя. led часы А последствия подобной ситуации уже чреваты кризисом неплатежей на рынке.

Налоговый ад
Разделение единого договора энергоснабжения на две составляющие чревато для потребителей еще налоговыми и правовыми рисками. Дело в том, что гарантирующий поставщик покупает электрическую энергию на границе своей зоны деятельности, а далее осуществляет ее транспортировку до конечного потребителя. Право собственности на электроэнергию переходит к потребителю только в момент ее поступления в сетевое хозяйство самого абонента. Если потребитель решит оплачивать услуги по передаче самостоятельно, он станет покрывать расходы на транспорт не принадлежащего ему на данный момент товара, что грозит возникновением у него серьезных налоговых рисков. Иначе говоря, налоговые органы вполне законно могут посчитать затраты на транспортировку электроэнергии необоснованными, так как ст. 320 Налогового кодекса РФ однозначно определено, что к прямым расходам торговых организаций (в данном случае — энергосбытовых) относятся расходы по доставке товаров. Это значит, что ни потребитель, ни любая другая организация не имеет права распоряжаться товаром (электроэнергией) до момента получения на этот товар права собственности.

Цена вопроса
Кто бы ни предоставлял ту или иную услугу на рынке, потребитель всегда выберет того, кто предложит наиболее приемлемую цену. 
При заключении прямых договоров с потребителями сетевые компании начнут дублировать функции энергосбыта в связи с необходимостью выставлять счета и собирать денежные средства с потребителей. Для реализации указанных функций сетевикам потребуются дополнительные средства, которые нужно будет учесть в тарифах конечных потребителей, что приведет к дополнительному росту стоимости электроэнергии для пользователей (дополнительно около 2% к утвержденным предельным уровням на 2009 г.). А «особые условия», которые зачастую обещают потребителям, заключившим прямой договор, — это уже нарушение антимонопольного законодательства в отношении других потребителей (населения, бюджета). Кроме того, подобные «особые условия» предлагаются за счет других потребителей.
В регионах существует проблема перекрестного субсидирования в конечном тарифе. При этом сетевые организации желают заключать прямые договоры не с мелкими, а с крупными и средними платежеспособными предприятиями, которые часто практикуют авансовые платежи. Если ситуация получит дальнейшее развитие, у гарантирующего поставщика останутся потребители, оплачивающие электроэнергию по факту в следующем месяце, а на оптовом рынке этот процесс осуществляется четырьмя периодами платежа в месяц. Возникнут кассовые разрывы, которые придется компенсировать кредитными средствами, что еще больше увеличит тариф. 
К тому же в рамках нерешенных вопросов перекрестного субсидирования, учитывая, что весь его объем находится в сетевом тарифе, оплата напрямую услуг по передаче конечными потребителями вызовет дисбаланс при тарифном регулировании и последующем согласовании фактической величины перекрестного субсидирования. При этом заранее непонятно, кто будет покрывать данный дисбаланс. На усмотрение местных РЭКов эта «забота» в следующем тарифном периоде может лечь на плечи всех потребителей — и крупных, и более мелких, и ушедших на прямые договоры, и оставшихся с договором энергоснабжения. Поэтому на сегодняшний день заключение прямых договоров не принесет выгоду потребителям. До внедрения в рыночную практику формата прямых договоров необходимо решить такой принципиальный вопрос, как ликвидация перекрестного субсидирования, выработать условия ограничений и отключений пользователей, перешедших на ПД, и организовать коммерческий учет электроэнергии на объектах этих потребителей.

 источник