Тарифная политика 2010 и последствия аварии на СШГЭС: заплатит всё-таки потребитель за аварию или нет? - 7 Июня 2010 - Высокая Энергетика

Hi-eNeRGy.ру
Высокая энергетика

[Главная страница] [RSS-лента] [Обратная связь]
Вы на сайте как: Гость
Возможны ограничения доступа.

[Регистрация] [Вход]



Главная » 2010 » Июнь » 7 » Тарифная политика 2010 и последствия аварии на СШГЭС: заплатит всё-таки потребитель за аварию или нет?

09:53
Тарифная политика 2010 и последствия аварии на СШГЭС: заплатит всё-таки потребитель за аварию или нет?

В конце 2009 года ФСТ РФ утвердила тарифы на электрическую энергию и мощность для генерации. Тарифы были опубликована на официально сайте ФСТ 27 ноября 2009 года.

В целом по совокупности утверждённых тарифов прослеживается  увеличение тарифа на электрическую энергию в среднем на 13% при некотором малозначительном снижении тарифов на мощность (порядка -0,5% в среднем). В том числе снижены тарифы на мощность АЭС (-4%).

Лучшие домашние фильтры для воды в коттедж

Интересную особенность можно отметить в динамике цены на мощность для Саяно-шушенской ГЭС и некоторые произошедшие изменения. Так, тариф на мощность СШГЭС в 2009 году составлял 96 166,60 руб./МВт. После аварии на СШГЭС Минэнерго приняло решение, что СШГЭС и Майнский гидроузел входят в состав Саяно-шушенского гидроэнергетического комплекса, который является единым. В результате на 2010 год ФСТ был установлен очень высокий тариф на мощность для Саяно-шушенского ГЭК: 929 051,67 руб./МВт. При этом достаточно уверенно и неоднократно утверждалось, что плата за восстановление СШГЭС не будет включена в тариф для потребителей. В интервью, опубликованном на официальном сайте ФСТ 22 декабря 2009 года, начальник Управления регулирования и контроля за ценообразованием в электроэнергетической отрасли ФСТ РФ Егоров М.Б. пояснил: «…На 2010 год тариф на мощность для Саяно-Шушенского ГЭК определялся методом индексации, при этом, в соответствии с правилами оптового рынка электрической энергии, учитывался коэффициент соотношения максимальной располагаемой мощности Саяно-Шушенского ГЭК, учтенной в прогнозных балансах на 2007-2008 годы, к максимальной располагаемой мощности, учтенной в балансе на 2010 год.

Инвестиционная составляющая из прибыли на реализацию инвестиционной программы РусГидро в составе тарифов 2010 года Саяно-Шушенского ГЭК не учитывалась. С учетом этого, тариф на мощность Саяно-Шушенского ГЭК на 2010 год составил 929,1 тыс.руб. за МВт. в месяц. Таким образом, средств, учтенных в составе регулируемых тарифов для Саяно-Шушенского ГЭК, достаточно на обеспечение текущей хозяйственной деятельности комплекса.»

Тариф на мощность Майнского гидроузла в списке на 2009 год найти не удалось. Возможно, поставка мощности с него велась по цене мощности СШГЭС – 96 166,60 руб./МВт. Значит, цена выросла в 2010 году в 9 раз! Но даже если это не так, частично мощность СШГЭС, судя по словам господина Егорова М.Б. оплачивается по этому возросшему в 9 раз тарифу, поскольку «использование коэффициента соотношения максимальной располагаемой мощности Саяно-Шушенского ГЭК, учтенной в прогнозных балансах на 2007-2008 годы, к максимальной располагаемой мощности, учтенной в балансе на 2010 год» означает именно это.

Логику таких решений нетрудно представить: СШГЭС и Майнский гидроузел – единая система. Значит, для функционирования этой единой системы необходимо содержание обеих плотин. При этом Майнская ГЭС предоставляет свою мощность в 2010 году, следовательно, в тариф на мощность включаются расходы по содержанию и самой станции, и плотины СШГЭС. Однако стоит отметить, что такая постановка вопроса является как минимум спорной. Напомним, поставка мощности предполагает «поддержание оборудования в состоянии готовности к выработке электрического энергии в соответствующем количестве установленного качества». Но поставка мощности СШГЭС не происходит! А содержание мощностей оплачивается.

При этом формально всё корректно: инвестиционная составляющая не включена в стоимость. Таким образом, РусГидро из собственных средств оплатит лишь собственно новое оборудование, его установку и ремонт, а за счёт потребителя (в данном случае – все потребители 2-й ценовой зоны ОРЭМ) будет происходить «содержание комплекса», который не способен вырабатывать электроэнергию и фактически не приносит такому потребителю никакой пользы.

Прямым нарушением нормативных актов действия Минэнерго и ФСТ не являются. Но говорить о том, что ведомства обладают «тонким искусством применения» таких нормативных актов – вполне можно.

Автор: Александр Филатьев, руководитель информационно-аналитического отдела eg-arstem.ru

Просмотров: 473 | Добавил: Wasik79 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Авторизация
Логин:
Пароль:
Информация для Вас
23.02.2012, Четверг
07:59 (GMT+6)

Система Orphus

Свежие материалы
Статьи:
Файлы:
Спонсоры страницы
Добавить статью

Внутренний Рейтинг

статьи:

файлы:

Счетчик материалов
Опрос мнений
Какой раздел сайта наиболее интересен Вам?
Всего ответов: 5
Полезное
ИСКАТЬ НА OZON.RU

Счетчики посещений


тИЦ и PR сайта
Оптимизация hi-nrg.ru

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Cегодня были:

День Рождения сегодня:
breeneteajerm(48), FrideWorld(50), kirril(30)